EU-kritikerne skal tage sig sammen

Et stort problem for EU-kritikerne er, at ingen tager dem seriøst.

Nu har the think-tank “Organization for European Interstate Cooperation” – ifølge sig selv i samarbejde med bevægelsen “Alliance for a Europe of Democracies” (EUD), som Folkebevægelsen mod EU er med i – lavet en mystisk undersøgelse. Jeg har ikke ønsket at spilde min tid på at læse selve rapporten – så dette blogindlæg er baseret på pressemeddelelsen.

For det første har de sendt pressemeddelelsen fra en Gmail-konto. Når de nu rent faktisk har officielle emaildomæner i brug, hvorfor så sende fra en Gmail? Desuden har de sendt mailen ud med alle modtagere synlige i stedet for bcc. Det er ikke just comme il faut at dele disse emailinglister til potentielt misbrug etc. Det hele er med til at give et amatøragtigt indtryk.

Men nu til sagens kerne. Undersøgelsen – som de åbenbart har brugt dyrebar researchtid på – afslører, at de store grupper i EU-Parlamentet stemmer det samme! Chok! Afsløring!

PPE, S&D, and ALDE agree on almost all votes and compromise on almost all issues. In election campaigns, they claim that it makes a difference who you, as a voter, send to Brussels/Strasbourg. But examining the voting record shows this is simply not true. Differences in opinion among voters are not visible in the work of the European Parliament.

Tror de, EU-korrespondenterne er dumme?

De kan måske narre uvidende vælgere og hjemlige journalister, men EU-korrespondenter ved udmærket, at EU-parlamentarikerne tidligt søger kompromisser for at stå stærkere i forhandlingerne med EU-landene i Rådet. Det er altså som regel i det tidligere udvalgsarbejde, at man skal grave efter de politiske uoverensstemmelser.

På et punkt har pressemeddelsen en pointe, som er delvist rigtig:

If anything, these groups act as a common “European Parliament Political Group” concerned first and foremost with safeguarding the interest of their EU institution, consistently calling for more powers and funds for the EU. This is often contrary to arguments made by their national party colleagues represented in the Council and in national and regional parliaments.

Ja, korrekt. De store grupper er som regel tilhængere af yderligere EU-integration. Det var derfor, at EPP mistede en del delegationer, inklusiv de britiske konservative, The Tories, der så stiftede ECR-gruppen i stedet. Men at påstå, at det gør de store grupper til ens partier, fordi de er tilhængere af yderligere integration – den får de ikke mange til at hoppe på. Det er blot en anden form for politisk proces.

De har yderligere en pointe med, at EU-valget i 2014 bliver kedeligt.

For voters the 2014 European Parliament elections might end up rather dull: the Christian Democrats, the Socialists, and the Liberals stand for a more or less identical policy position, based on increased powers for the European Parliament and other EU institutions, more money in the EU budget, the introduction of a EU direct tax and pushing propaganda for the euro etc.

Ja, det ville måske passe, hvis valget udelukkende kommer til at handle om disse få emner, de nævner. Men læg mærke til, at de slutter af med et “etc” i slutningen. Jeg vil tillade mig at fortsætte, hvor de slap og fortsætte sætningen: “…socialpolitik, arbejdsmarkedspolitik, finanspolitik, energipolitik, miljøpolitik, handelspolitik, forbrugerbeskyttelse, landbrugspolitik, forskningspolitik, transportpolitik, industripolitik, sundhedspolitik, økonomisk politik.”

På alle disse punkter er EU-Parlamentets store grupper uenige. Nogen gange mere. Nogen gange mindre. Men de skal nok finde så mange tvister, at de ved valgkampens slutning har råbt sig godt og grundigt hæse.

Der er masser af grund til at kritisere EU. Ikke blot på grund af krisen, men også generelt. Bliver nærhedsprincippet overholdt? Er debatterne grundige nok? Er der for mange bureaukrater? For mange medlemmer af EU-Parlamentet? Er der for lidt demokratisk kontrol? Problemet er, at EU-kritikerne alt for ofte forfalder til simpel og ureflekteret kritik.

I dagens Berlingske kritiserede DF-formand Kristian Thulesen Dahl og DF’s EU-Parlamentariker Morten Messerschmidt, at Helle Thorning-Schmidt først i dag har villet tage en debat i folketingssalen om Danmark og EU. Hvis de nu havde brugt, nogle argumenter, der var farlige for regeringens nuværende linje, så havde partiet nok fået debatten noget før. Men det gjorde de ikke. DF – og de øvrige EU-modstandere – har manglet at servere de analyser, der for alvor rokkede ved troen på, at Danmark står sig bedst økonomisk og politisk som “det 18. land i euroen”. I debatindlægget i Berlingske stiller de to DF-folk en masse spørgsmål. Det virker ikke. De skal give svar. Når de ikke kan give de konkrete og realistiske svar, så betyder det, at regeringen fortsat har opbakning fra de politiske beslutningstagere, erhvervsliv og relativt mange vælgere (i hvert fald har få råbt højt om det modsatte) til dens hidtil meget tavse – men velkendte – linje.

Hvis EU-kritikerne vil tages seriøst, så må de begynde at spille på samme boldbane som alle andre. Lige nu står mange af dem uden for stadion og råber og jamrer, så de ikke kan se, i hvilken retning bolden flyver.

Læs også mit tidligere indlæg fra juli 2012: Sådan kan Morten Messerschmidt blive farlig.

Du kan se den fulde pressemeddelelse fra tænketanken ved at klikke nedenfor.

 

Is there really a political difference in the EU Parliament between the big groups?

The think-tank Organization for European Interstate Cooperation, in association with the EU-critical European alliance EUDemocrats, has conducted a study entitled: “Is there really a political difference in the European Parliament between the big groups?”
The report examines all final votes with Roll Call in the European Parliament during 2010. The result is clear: in 484 final votes on resolutions and reports, the Christian Democrats (EPP) and the Socialists and Democrats (S&D) disagreed in just 2.9%. This means they agreed in 97.1% of all final votes. The PPE and the Liberals in ALDE disagreed in 2.5% of the final votes while S&D and ALDE disagreed in 1.9% of all final votes. A previous study examining voting behaviour in 2008 showed similar results.
The main question raised by this study is; does it matter which one of the three large European parties you vote for since they appear to act as a bloc in European Parliament votes?

The few issues on which disagreement between PPE, S&D, and ALDE existed were restricted mostly to resolutions outside of the legislative procedure, where the role of the European Parliament is limited to issuing a political statement. Often, internal divisions in the three big groups existed on those same issues where agreement between the groups did not exist.
PPE, S&D, and ALDE agree on almost all votes and compromise on almost all issues. In election campaigns, they claim that it makes a difference who you, as a voter, send to Brussels/Strasbourg. But examining the voting record shows this is simply not true. Differences in opinion among voters are not visible in the work of the European Parliament.
When analysing the European Parliament as a political and legislative institution, it is important to note the large political coalition that exists between the EPP, S&D, and ALDE. If anything, these groups act as a common “European Parliament Political Group” concerned first and foremost with safeguarding the interest of their EU institution, consistently calling for more powers and funds for the EU. This is often contrary to arguments made by their national party colleagues represented in the Council and in national and regional parliaments.
In general the biggest groups seem to belong to a “European Party.” They want to increase the EU budget in opposition to at least ten national parliaments. They also want to abolish the national rebates on the membership fees that some countries have and even MEPs from countries that would be affected by this have voted with their groups against their national parties.
For voters the 2014 European Parliament elections might end up rather dull: the Christian Democrats, the Socialists, and the Liberals stand for a more or less identical policy position, based on increased powers for the European Parliament and other EU institutions, more money in the EU budget, the introduction of a EU direct tax and pushing propaganda for the euro etc.

For more information:
EUDemocrats: Richard Byfalt, tel 0032 (0)2 503 05 14. rb@eudemocrats.org
OEIC: Jan A Johansson, researcher, tel 0046-706-141233 jaj@eudemocrats.org

 

Leave a Reply


Switch to our mobile site